大學該不該排名？這問題就如同於升學過程中是否要有測驗，以及有測驗時，又如何進行測驗？若單以二分法來說，我反對。以尚有商量、檢討空間來說，這東西又反而必須存在。何說？
以教育理論來說，測驗存在的目的是要做為學習成效檢驗。撇除課堂，這些測驗便是指相關績效檢驗。畢竟注入了資金、人力、時間，如果沒有一個監督或檢驗機制，那人往往就會怠惰。然而很明顯，每個人都不一樣，也總有無法成功適應考試體系者。無法適應考試的人，該怎辦？
早些帶著達爾文演化論來說，就是「適者生存」。適者生存，最大好處就是精英會絕對存在。然而，敗者看似區居黑暗一隅，但當他們遭到欺壓、歧視，最後加以反撲時，這等力道，是會非常可怕。
歷史上，反撲力量的驚人其實不計其數。國共鬥爭的結局，大家一定很清楚。一戰後針對德國所做「懲罰」也是。
於是後續的教育，伴隨政治或軍事演進一般，針對這部分也做出了調整。試著將教學與考試進行調整，以盡可能符合「大多數人」的導向。大部分人是指多少人？就我所知，起初這個比例大約就是過半。不過隨著時間推進，追求這個比率也愈來愈高，大約來到了75-80%。儘管如此，有時仍是飽受批評。說了這些，回到話題──大學排名是否該存在？
我們來檢視現有比較有名的大學排名機制：QS、THE、ARWU等。這些大學排名當然不外乎會加以檢視學術研究這部分。除了ARWU外，也包括校務相關評鑑。老實說，因為前兩者是英語系國家、英文系統，這使得政大本身非常吃虧。政大於國內是首屈一指的「人文大學」。這點可說眾所皆知。著重文法商最大弱勢便是──這往往是用中文教學及研究的學術理論。除了外語學院，不少課程雖然也用英文原文書，問題是，不找中譯本而直接逐字逐句硬上的學生又有多少？我們使用中文教學、用中文研究，結果由一個使用英文的單位來加以評比？最後拿了不好看的名次，卻是要大家也一起英文化？
語言怎麼是如此糟蹋？有點無法無天且本末倒置耶。
唉。
留言列表
